В последнее время, сколько я ни смотрю газеты (не говоря уже про телевизор), статьи становятся все более безграмотными и даже очень вредными.

Как это можно оценить? Ведь один человек скажет, что вредная, другой скажет – что полезная. К счастью, для оценки текстов есть определенные техники. Одна из них – эта мета-моделирование по НЛП. На семинарах она изучается примерно день, но суть ее достаточно простая: уточнение информация (о чем именно говорится) и поиск ошибок в информации.

Давайте возьмем наугад какую-нибудь статью, например, из “Комсомольской правды” (вроде бы серьезная газета) и разберем ее элементы с помощью этой техники. Постараюсь быть понятным даже для тех, кто ничего про НЛП не знает.

http://www.kp.ru/daily/24425/594785/

“Будьте моим мужем!”

Лучше статью сначала прочитайте, потом посмотрите анализ и сравните то, что увидели вы, с моим анализом.

Итак, поехали! Жирным – оригинальный текст, дальше анализ, в основном вопросы, на которые нет ответа :)

Веками рыцари грохались на одно колено да с кольцом навытяжку: «Будь моей!»

Какими веками? Когда именно это происходило? Какие “рыцари”? В какой стране? Действительно ли они “грохались на одно колено”? Действительно ли рыцари были галантными?

Надеюсь, вы начинаете видеть это наслоение стереотипов. В действительности, про рыцарей есть разные исторические сведения. В том числе, что они были жесткими, беспринципными, плохо пахли и все такое. Убивали тысячами, насиловали женщин. А “на колено” – это уже ближе к Эпохе Возрождения. Я не историк, я просто знаю, что есть разночтения этой самой истории. И есть стереотип, на который нас, как “на крючок” цепляют и заставляют думать так, как хочется журналисту.

А теперь даме некогда ждать, пока до рыцаря дойдут ее прозрачные намеки.

Если перевести эти метафоры на обыденный язык, то значение примерно такое: раньше мужчины предлагали женщинам выйти замуж, а сейчас женщины начали делать это сами.

Всегда и везде ли так было? Почему было именно так? Что изменилось сейчас? Есть ли точная информация, сколько мужчин раньше делали предложение, сколько женщины? Были ли еще какие-то варианты? Например, совместное решение?

Из моих скромных познаний истории, опять же, раньше в основном, когда и на ком жениться решали родители или род в целом. Ни о каких предложениях “руки и сердца” речи не было. Те самые “рыцари” в классическом стереотипе искали себе “даму сердца”, никак не жену. А предлагать мужчины женщинам выйти замуж стали относительно недавно. Когда стали посамостоятельнее, влияние рода и родителей не такое большое уже стало. Лет 100 – 200, не больше, наверное.

Кроме того, некоторые слова носят легкий уничижительный характер: “грохались на колени“, “пока дойдут намеки“. Как бы обесцениваются действия тех, про кого идет речь (мужчины, конечно же :). Без оттенка было бы:: “раньше рыцари падали на колени”, “пока поймут намеки”.

Чувствуете, как в двух простых и вроде бы, безобидных, фразах подтасовываются факты и вскользь делаются выводы? Хотя выводов вроде бы и нет, а на подсознании отложилось что-то вроде “все мужики нынче обмельчали”.

Современной даме нужна определенность: с этим ловить нечего, значит, другого пора окучивать.

Уберем метафоры, после запятой получается что-то типа: “если он не хочет жениться – ищем другого“.

Кто такая “современная дама”? Все ли женщины подпадают под это определение? Есть ли достоверная информация, какому количеству женщин это нужно, а какому – нет? “Несовременной” женщине это – не нужно? А что ей тогда нужно? И вообще, что значит “определенность”? Что значит “нужна”? Что произойдет с этой самой дамой, если этой “определенности” не будет?

Чудесное словосочетание “современная дама”. Именно через нее можно заложить что-то в обход сознания. Ведь каждой женщине хочется быть современной. И мимолетом закладывается мощнейший стереотип о том, что сейчас вроде бы происходит, и вроде бы модно. Подсознание отмечает: “Ага, если все так, нам – туда же!”.

Здесь же видим повторяющийся прием: уничижение объекта путем легкой окраски слов: “ловить нечего“, “другого пора окучивать“.

А почему еще мужчины сами долго не делают предложений?

Какие именно мужчины? Все ли? Что значит “долго”? Долго – это сколько?

Всех в одну кучу собрали. :)

————-

Дальше разбирать не буду, принцип, я думаю, ясен. Перечитайте теперь еще раз эту статью, с новыми знаниями. И попробуйте сами отыскать неточности в изложении. И напишите их в комментариях.

Кому непонятно, для чего вообще такой анализ нужен. Дело в том, что СМИ оказывают на людей просто колоссальное влияние. И формируют кучу стереотипов, не основанных ни на чем. И это полезно видеть. Потому что стереотипы сильно жизнь ограничивают и мешают.

Прочитает какая-нибудь девочка раз сто, или двести, что “мужчонки обмельчали нынче”, и начнет так думать. И потом будет мучиться “венец безбрачия” снимать, по экстрасенсам бегать.

Еще пример – с пресловутым “кризисом”. На 90% его сделали именно СМИ. Среди всех моих знакомых и друзей те, кто кризиса боялись, от него так или иначе пострадали. Кто на него не обратил внимания – и кризис на них как-то внимания не обратил.

Ну или тот же свиной грипп (и другие гриппы), который на самом деле просто хорошо сделанный брэнд. На нем фармацевтические компании заработали более 6 миллиардов евро. Так что вложения в “показуху” у них окупились :)

Ладно, читайте и думайте. На сегодня длинный пост получился.

Мне интересно, кто видит какие негативные программы, повсеместно внедряемые в людей? В одном из следующих постов я напишу то, что вижу я, а сейчас очень мне было было очень любопытно послушать ваши наблюдения.