В последнее время, сколько я ни смотрю газеты (не говоря уже про телевизор), статьи становятся все более безграмотными и даже очень вредными.
Как это можно оценить? Ведь один человек скажет, что вредная, другой скажет — что полезная. К счастью, для оценки текстов есть определенные техники. Одна из них — эта мета-моделирование по НЛП. На семинарах она изучается примерно день, но суть ее достаточно простая: уточнение информация (о чем именно говорится) и поиск ошибок в информации.
Давайте возьмем наугад какую-нибудь статью, например, из «Комсомольской правды» (вроде бы серьезная газета) и разберем ее элементы с помощью этой техники. Постараюсь быть понятным даже для тех, кто ничего про НЛП не знает.
http://www.kp.ru/daily/24425/594785/
«Будьте моим мужем!»
Лучше статью сначала прочитайте, потом посмотрите анализ и сравните то, что увидели вы, с моим анализом.
Итак, поехали! Жирным — оригинальный текст, дальше анализ, в основном вопросы, на которые нет ответа :)
Веками рыцари грохались на одно колено да с кольцом навытяжку: «Будь моей!»
Какими веками? Когда именно это происходило? Какие «рыцари»? В какой стране? Действительно ли они «грохались на одно колено»? Действительно ли рыцари были галантными?
Надеюсь, вы начинаете видеть это наслоение стереотипов. В действительности, про рыцарей есть разные исторические сведения. В том числе, что они были жесткими, беспринципными, плохо пахли и все такое. Убивали тысячами, насиловали женщин. А «на колено» — это уже ближе к Эпохе Возрождения. Я не историк, я просто знаю, что есть разночтения этой самой истории. И есть стереотип, на который нас, как «на крючок» цепляют и заставляют думать так, как хочется журналисту.
А теперь даме некогда ждать, пока до рыцаря дойдут ее прозрачные намеки.
Если перевести эти метафоры на обыденный язык, то значение примерно такое: раньше мужчины предлагали женщинам выйти замуж, а сейчас женщины начали делать это сами.
Всегда и везде ли так было? Почему было именно так? Что изменилось сейчас? Есть ли точная информация, сколько мужчин раньше делали предложение, сколько женщины? Были ли еще какие-то варианты? Например, совместное решение?
Из моих скромных познаний истории, опять же, раньше в основном, когда и на ком жениться решали родители или род в целом. Ни о каких предложениях «руки и сердца» речи не было. Те самые «рыцари» в классическом стереотипе искали себе «даму сердца», никак не жену. А предлагать мужчины женщинам выйти замуж стали относительно недавно. Когда стали посамостоятельнее, влияние рода и родителей не такое большое уже стало. Лет 100 — 200, не больше, наверное.
Кроме того, некоторые слова носят легкий уничижительный характер: «грохались на колени«, «пока дойдут намеки«. Как бы обесцениваются действия тех, про кого идет речь (мужчины, конечно же :). Без оттенка было бы:: «раньше рыцари падали на колени», «пока поймут намеки».
Чувствуете, как в двух простых и вроде бы, безобидных, фразах подтасовываются факты и вскользь делаются выводы? Хотя выводов вроде бы и нет, а на подсознании отложилось что-то вроде «все мужики нынче обмельчали».
Современной даме нужна определенность: с этим ловить нечего, значит, другого пора окучивать.
Уберем метафоры, после запятой получается что-то типа: «если он не хочет жениться — ищем другого«.
Кто такая «современная дама»? Все ли женщины подпадают под это определение? Есть ли достоверная информация, какому количеству женщин это нужно, а какому — нет? «Несовременной» женщине это — не нужно? А что ей тогда нужно? И вообще, что значит «определенность»? Что значит «нужна»? Что произойдет с этой самой дамой, если этой «определенности» не будет?
Чудесное словосочетание «современная дама». Именно через нее можно заложить что-то в обход сознания. Ведь каждой женщине хочется быть современной. И мимолетом закладывается мощнейший стереотип о том, что сейчас вроде бы происходит, и вроде бы модно. Подсознание отмечает: «Ага, если все так, нам — туда же!».
Здесь же видим повторяющийся прием: уничижение объекта путем легкой окраски слов: «ловить нечего«, «другого пора окучивать«.
А почему еще мужчины сами долго не делают предложений?
Какие именно мужчины? Все ли? Что значит «долго»? Долго — это сколько?
Всех в одну кучу собрали. :)
————-
Дальше разбирать не буду, принцип, я думаю, ясен. Перечитайте теперь еще раз эту статью, с новыми знаниями. И попробуйте сами отыскать неточности в изложении. И напишите их в комментариях.
Кому непонятно, для чего вообще такой анализ нужен. Дело в том, что СМИ оказывают на людей просто колоссальное влияние. И формируют кучу стереотипов, не основанных ни на чем. И это полезно видеть. Потому что стереотипы сильно жизнь ограничивают и мешают.
Прочитает какая-нибудь девочка раз сто, или двести, что «мужчонки обмельчали нынче», и начнет так думать. И потом будет мучиться «венец безбрачия» снимать, по экстрасенсам бегать.
Еще пример — с пресловутым «кризисом». На 90% его сделали именно СМИ. Среди всех моих знакомых и друзей те, кто кризиса боялись, от него так или иначе пострадали. Кто на него не обратил внимания — и кризис на них как-то внимания не обратил.
Ну или тот же свиной грипп (и другие гриппы), который на самом деле просто хорошо сделанный брэнд. На нем фармацевтические компании заработали более 6 миллиардов евро. Так что вложения в «показуху» у них окупились :)
Ладно, читайте и думайте. На сегодня длинный пост получился.
Мне интересно, кто видит какие негативные программы, повсеместно внедряемые в людей? В одном из следующих постов я напишу то, что вижу я, а сейчас очень мне было было очень любопытно послушать ваши наблюдения.
Как я и обещал, рассказываю принципы исполнения желаний в этой вселенной. :)